Google devrait tuer Stadia

Google devrait tuer Stadia

16 février 2022 0 Par Le Caiman
Stadia fait le tour du drain.

Stadia semble condamné.

Au début du mois, un rapport de Bloomberg détaillait les problèmes persistants avec la plate-forme de streaming en difficulté de Google. Apparemment, Google met le produit de consommation en veilleuse pendant qu’il essaie de vendre la technologie Stadia en tant que service en marque blanche pour alimenter les offres cloud d’autres entreprises.

Il s’est passé beaucoup de choses entre la version bêta de « Project Stream » de 2018, le lancement officiel de Stadia en 2019 et aujourd’hui. Vous pourriez sans doute appeler Google un leader de la deuxième vague de jeux en nuage, après les débuts précoces de services comme PS Now et OnLive. Maintenant, cependant, il y a plus de concurrence et les exigences du marché se cristallisent. Google a tenté de faire valoir qu’il pourrait apporter des avantages commerciaux au cloud gaming, mais la vision de l’entreprise n’a pas porté ses fruits. Aujourd’hui, Stadia languit et a peu de perspectives de succès.

Aucune entreprise ne veut qualifier son propre projet d’échec, bien sûr. Mais le moment est peut-être venu pour Google de s’arrêter un instant et de demander : « Qu’est-ce que nous faisons exactement ici ? » Pourquoi veut-il être sur le marché du cloud gaming ? Quels avantages possède-t-elle par rapport à ses concurrents et comment compte-t-elle maintenir ces avantages dans le temps ?

Il n’y a pas de bonnes réponses à ces questions.

Stadia n’a pas l’échelle que Google a laissé entendre qu’il aurait

Lors d'une présentation Stadia, le PDG de Google, Sundar Pichai, se tient devant une grande carte qui n'a rien à voir avec Stadia.

Revenons à la annonce Stadia originale à la conférence des développeurs de jeux 2019 et découvrez comment certaines des affirmations originales de Google se sont concrétisées. La présentation GDC de Google a mis l’accent sur l’expertise cloud de l’entreprise, mais elle a expliqué comment cette expertise aiderait à gagner l’espace de jeu en nuage.

Le PDG de Google, Sundar Pichai, a ouvert l’annonce de Stadia en vantant l’échelle mondiale du cloud de Google, en disant :

Notre matériel de serveur personnalisé et nos centres de données peuvent apporter plus de puissance de calcul à plus de personnes sur la planète Terre que n’importe qui d’autre. Aujourd’hui, nous sommes présents dans 19 régions et dans plus de 200 pays et territoires connectés par des centaines de milliers de kilomètres de câbles à fibres optiques.

Google est une énorme entreprise de cloud computing qui possède des serveurs partout dans le monde. Stadia est donc disponible partout dans le monde, n’est-ce pas ?

Pas exactement. Stadia n’est certainement pas disponible dans « plus de 200 pays ». Il est disponible en seulement 22 pays, soit environ 10% de l’échelle à laquelle Pichai a fortement laissé entendre que Google pourrait travailler.

Jusqu’à récemment, la maison de Stadia au sein de Google était la division du matériel, le chef de projet Phil Harrison relevant du vice-président principal de Google Hardware, Rick Osterloh. Google est en fait assez mauvais pour concurrencer à l’échelle internationale, et chaque produit Google Hardware est plafonné à environ 20 pays. Ce est étrange que Stadia, un service cloud, se soit retrouvé dans la division du matériel, mais c’est là que Google a décidé de le mettre. La société veut vraiment que les gens utilisent son contrôleur de jeu et ses lecteurs multimédias Chromecast, donc Stadia est limité à la petite liste de pays dans lesquels Google est prêt à vendre du matériel. (Si vous comparez les Matériel Google liste de pays à la Pays des stades liste, ils sont essentiellement les mêmes.)

"Tout le monde" signifie "dans ces 22 pays".

Pour être juste, le commerce international est difficile. L’un des concurrents de Google peut-il correspondre à la liste de distribution de 22 pays de Stadia ?

GeForce Now de Nvidia est disponible en 82 pays. Xbox Cloud Gaming – qui est toujours étiqueté « bêta » – est disponible dans 26 pays. Google est à la troisième place. PlayStation Now – le service le plus négligé de notre liste (bien qu’il soit aurait dû pour une grosse mise à jour) —fonctionne dans 19 pays. Google a au moins battu Amazon Luna. Ce service est toujours dans un « accès anticipé » sur invitation uniquement et est disponible dans un pays, les États-Unis.

Google n’a aucun avantage de latence

Donc, Google est mauvais en distribution internationale – n’importe qui en dehors des États-Unis vous le dira. Google est une entreprise cloud massive, cependant, et avec toute cette expérience du streaming vidéo YouTube et d’autres technologies de serveur, Google devrait avoir une expertise cloud inégalée.

C’était le pitch de vente Majd Bakar, responsable de l’ingénierie chez Stadia, lors de l’événement de révélation :

Nous avons construit l’architecture de Stadia sur le réseau du centre de données Google, le même réseau qui fournit des résultats de recherche à portée de main en quelques millisecondes depuis plus de 20 ans. Le réseau se compose de liaisons en fibre optique et de câbles sous-marins entre des centaines de points de présence et plus de 7 500 emplacements de nœuds périphériques dans le monde entier, tous connectés à notre réseau fédérateur. Stadia est construit sur une infrastructure que personne d’autre ne possède. Plus de nœuds périphériques signifient que les ressources de calcul sont plus proches des joueurs, ce qui se traduit par de meilleures performances.

C’est l’argument de la latence. Google a plus de serveurs dans plus d’endroits, et comme il y en a probablement un près de chez vous, la latence sera plus faible. Cela devrait être un avantage concurrentiel pour Google. Est-ce?

Cela semblait impressionnant à l'époque.

Vous ne trouverez pas beaucoup de consensus parmi les options de jeu en nuage actuelles. Les tests d’Ars donnent à GeForce Now un léger avantage de latence par rapport à Stadia. Fonderie numérique GeForce Now bat Stadia à chaque test de latence et souligne que le mode 120 ips de GeForce est quelque chose que Stadia ne peut pas toucher. Dans Joueur sur PCLors des tests de latence de GeForce Now, GeForce Now a largement battu Stadia ; la publication a même connu des élastiques dans le jeu en raison du décalage entre Google et le serveur de jeu. Les joueurs Nexus ont donné Stadia un léger avantage sur GeForce Now, mais seulement de 12 ms (moins d’une image à 60 ips).

Google n’a aucun avantage concurrentiel réel ici. Personne ne trouvera le décalage de Stadia acceptable s’il trouve le décalage des autres services inacceptable. L’avantage du cloud était l’un des principaux piliers sur lesquels l’activité Stadia a été construite, et rien ne prouve que cet avantage théorique profite à Google dans la vie réelle. Nvidia n’est même pas une société de cloud, et elle peut au moins égaler Google.