Test du Core i7-12700 d’Intel : vitesses maximales ou efficacité énergétique – choisissez-en un

Test du Core i7-12700 d’Intel : vitesses maximales ou efficacité énergétique – choisissez-en un

10 mars 2022 0 Par Le Caiman
Le Core i7-12700 d'Intel.

Les processeurs de bureau de la série K d’Intel attirent toujours l’attention des passionnés, car ils représentent les meilleures performances dont les nouveaux processeurs Intel sont capables lorsque l’argent, la chaleur et la puissance ne sont pas un problème. Mais plus de gens finiront en utilisant les versions moins chères et non overclockables de ces processeurs, que ce soit dans un ordinateur de bureau, un ordinateur de jeu à petit budget ou une station de travail de montage vidéo domestique soucieuse du prix.

Aujourd’hui, nous examinons le Core i7-12700, un processeur à 12 cœurs et 20 threads qui se vend environ 340 $ (ou 315 $ sans carte graphique intégrée). C’est entre 75 $ et 100 $ moins cher que le Core i7-12700K overclockable, plus l’argent que vous économisez en achetant une carte mère H670 ou B660 moins chère plutôt qu’un modèle Z690 coûteux.

Nous sommes repartis impressionnés par les performances du i7-12700, mais mitigés sur son efficacité énergétique, comme ce fut le cas lorsque nous avons examiné certains processeurs de la série K l’année dernière. La bonne nouvelle est que les constructeurs de PC à domicile peuvent généralement décider eux-mêmes s’ils souhaitent maximiser les performances ou donner la priorité à l’efficacité énergétique et à la production de chaleur. En utilisant les paramètres d’alimentation recommandés par Intel, le i7-12700 peut en fait se comporter assez bien. Sachez simplement que les paramètres d’alimentation par défaut de la plupart des fabricants de cartes mères donnent la priorité aux performances, même si cela rend votre bureau plus chaud et plus gourmand en énergie.

Explication des paramètres d’alimentation du processeur Intel

Une grande partie de cette revue discutera du fonctionnement des limites de puissance du processeur d’Intel, alors commençons par définir la terminologie. Cela sera particulièrement pertinent pour quiconque n’a pas construit d’ordinateur depuis quelques années.

Intel et AMD se sont tous deux battus au cours de la dernière demi-décennie pour intégrer un nombre toujours croissant de cœurs dans leurs processeurs de bureau traditionnels. En prenant Intel comme exemple, ses processeurs i7 sont passés de quatre à six à huit cœurs entre les septième et neuvième générations, et un nouveau niveau i9 avec dix noyaux a également été introduit au-dessus de ceux-ci. Ces puces ont toutes été fabriquées à l’aide d’itérations légèrement modifiées de la même architecture de processeur Skylake et d’itérations légèrement modifiées de la même technologie de fabrication 14 nm.

Le résultat est que les budgets de puissance ont disparu façon et lorsque les puces fonctionnent à plein régime, la consommation d’énergie réelle du processeur est nettement supérieure au TDP de 65 W qu’Intel a répertorié sur ses pages de produits de processeur de bureau pendant des années.

À son crédit, avec ses puces de 12e génération, Intel a abandonné le « TDP » au profit d’un numéro de puissance de base du processeur (PL1) et d’un numéro de puissance turbo maximale (PL2). PL1 est plus ou moins ce qu’était le TDP – la quantité d’alimentation et de capacité de refroidissement dont un processeur devrait avoir besoin pour fonctionner à ses spécifications nominales lorsqu’il est soumis à une charge soutenue pendant plus de quelques minutes à la fois. Le nombre PL2 est le véritable nombre de consommation d’énergie maximale, celui que vous verrez lors de l’exécution de tâches pendant de courtes périodes ou pour des applications telles que les navigateurs Web et les jeux qui ne nécessitent pas 100 % des performances de votre processeur 100 % du temps.

Le hic, c’est que ces cotes PL1 et PL2 sont suggestions plutôt que des exigences strictes, permettant aux fabricants de cartes mères de fixer des limites différentes s’ils le souhaitent vraiment. Pour les planches passionnées, cela signifie généralement augmenter les deux chiffres dans la stratosphère ou supprimer entièrement les limites au nom de performances accrues. La carte Gigabyte Z690 que j’ai utilisée pour certains tests a des limites de puissance par défaut fixées à plus de 4 000 W. Un processeur consommant réellement autant de puissance ferait, bien sûr, fondre un trou profondément dans le manteau terrestre, mais le fait est que le processeur peut utiliser comme autant de puissance qu’elle et la carte mère peuvent physiquement gérer à moins qu’elle n’atteigne ses limites thermiques.

L’avantage des limites PL1 et PL2 flexibles et configurables par l’utilisateur est qu’elles permettent effectivement une sorte d ‘«overclocking» pour les processeurs non de la série K fonctionnant sur des cartes mères non de la série Z. Nos résultats de référence montrent des avantages évidents pour augmenter les limites de puissance par défaut du i7-12700K, faisant passer ses performances de « compétitives avec le Ryzen 7 5800X d’AMD » à « écrasant le 5800X ».

Le problème est que plus de puissance génère plus de chaleur, ce qui nécessite soit un meilleur refroidissement, soit de laisser votre processeur fonctionner à des températures plus élevées, ce qui peut raccourcir sa durée de vie utile. Dans certains cas, vous pourriez en fait perdre un peu de performance car la chaleur supplémentaire entraîne un étranglement thermique. Et les avantages en termes de performances que vous obtenez ne sont pas vraiment proportionnels à la puissance supplémentaire que vous utilisez. Lors de nos tests, lorsque l’étranglement thermique n’est pas un problème, le i7-12700 a utilisé environ deux fois plus d’énergie pour offrir des performances supérieures de 25 à 40 %.

Il s’agit d’une amélioration significative de la vitesse, mais cela a un coût.